![]() |
|
S. Förster (1), A. Rominger (1), T. Saam (2), S. Wolpers (1, 2), K. Nikolaou (2), P. Cumming (1), M. F. Reiser (2), P. Bartenstein (1), M. Hacker (1)
(1) Department of Nuclear Medicine, Ludwig Maximilians University (LMU), Munich, Germany; (2) Institute of Clinical Radiology, University of Munich, Germany
Ziel: Fluor-markierte Cholinderivate wurden kürzlich als vielversprechende Radiotracer für die Darstellung vulnerabler atherosklerotischer Plaques vorgestellt. In diesem Zusammenhang haben wir die Assoziation zwischen 18F-Fluorethylcholin(FEC)-Aufnahme in Gefäßwänden großer arterieller Gefäße, deren Kalzifizierungsgrad ebenfalls gemessen wurde, kardiovaskulären Risikofaktoren und kardiovaskulären Ereignisse untersucht. Patienten, Methoden: An einem Kollektiv von 60 Prostatakarzinom-Patienten wurden detaillierte klinische Informationen erhoben (u. a. kardiovaskuläre Risikofaktoren) und Ganzkörper FEC-PET-CT-Untersuchungen durchgeführt. Mittlerer Blutpool-korrigierter SUV, mittlere Target-zu-Background-Ratio (TBR) und die Summe kalzifizierter Plaques (CPsum) in sechs Gefäßregionen (Aorta ascendens und descendens, Aortenbogen, Aorta abdominalis und Arteriae iliacae) wurden bestimmt. Ergebnisse: Wie in früheren Studien korrelierte CPsum – im Gegensatz zu den mittleren SUV- und TBR-Werten – signifikant mit dem Vorhandensein kardiovaskulärer Risikofaktoren. Es gab weder signifikante Korrelationen zwischen CPsum, mittlerem TBR oder mittlerem SUV untereinander, noch signifikante Korrelationen zwischen diesen Parametern und dem früheren Auftreten kardiovaskulärer Ereignisse. Schlussfolgerung: Wir haben in einem relativ großen Prostatakarzinom-Patientenkollektiv keinen signifikanten Zusammenhang zwischen vaskulärer FEC-Aufnahme sowie atherosklerotischer Plaque-Last und kardiovaskulären Risikofaktoren gefunden. In Übereinstimmung mit früheren Studien war jedoch das hohe Aufkommen kalzifizierter atherosklerotischer Plaques stark mit kardiovaskulären Risikofaktoren assoziiert.
PET, Atherosklerose, Plaque, Fluorethylcholin
| 1. | ||
E. Fricke¹, S. Eckert², H. Fricke¹, J. Körfer¹, R. Weise¹, O. Lindner¹, D. Tschöpe3, D. Horstkotte², W. Burchert1 Nuklearmedizin 2008 47 1: 24-29 http://dx.doi.org/10.3413/nukmed-0102 | ||
| 2. | ||
A. Linecker1, C. Kermer1, I. Sulzbacher3, P. Angelberger4, K. Kletter2, R. Dudczak2, R. Ewers1, A. Becherer2,5 Nuklearmedizin 2008 47 2: 80-85 http://dx.doi.org/10.3413/nukmed-0092 | ||
| 3. | ||
B. Neumaier1*, S. Deisenhofer1, D. Fürst1, C. A. F. von Arnim2, S. Thees1, A. K. Buck1, G. Glatting1, G. B. Landwehrmeyer1, B. J. Krause1, H. D. Müller3, C. Sommer3, S. N. Reske1, F. M. Mottaghy1* Nuklearmedizin 2007 46 6: 271-280 http://dx.doi.org/10.3413/nukmed-0072 | ||